Назад

Заявление защиты

В связи с опубликованной в СМИ информацией о вынесении 6 ноября следствием нового постановления о предъявлении обвинения господину Бородину сообщаем, что в указанном постановлении речь вновь идет о кредите, выданном Банком Москвы компании «Премьер Эстейт».

Следует особо подчеркнуть, что согласно указанному постановлению у следствия нет каких-либо претензий к господину Бородину, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств. Нами будут предприняты юридические действия для привлечения к ответственности лиц, активно распространявших заведомо ложные сведения о том, что такие претензии у следствия якобы имеются. Категорически нет. Ни к каким злоупотреблениям с бюджетными средствами господин Бородин никакого отношения не имеет. А вот постановка им в прошлом году вопроса о незаконности «безденежной» приватизации Банка Москвы уже принесла бюджету многомиллиардные доходы и послужила серьезным предостережением для махинаторов с бюджетными деньгами.

Защита господина Бородина собрала все необходимые доказательства того, что кредит «Премьер Эстейту» был выдан по решению кредитного комитета Банка Москвы с соблюдением всех требований законодательства и был обеспечен залогом дорогостоящего недвижимого имущества. Многочисленные экспертные оценки, подтверждающие, что стоимость полученного банком залога превышала сумму кредита, в распоряжении следствия имеются. Следствию также хорошо известны вступившие в законную силу судебные решения, признавшие выдачу указанного кредита законной сделкой. Кроме того, господин Бородин не принимал каких-либо единоличных решений о выдаче указанного кредита. Располагая всеми этими доказательствами, следствие, тем не менее, вновь выдвигает обвинения господину Бородину в выдаче указанного кредита.

Конечно же, эти обвинения будут обжалованы защитой господина Бородина. При этом данное обжалование затрагивает интересы не только Андрея Бородина, но, как мы полагаем, является общественно-значимым. Ведь по странной логике следствия, как преступное деяние следует квалифицировать решительно любой выданный коммерческим банком кредит. Вряд ли такая постановка вопроса прибавляет оптимизма руководителям кредитных организаций и улучшает наш и без того прохладный инвестиционный климат.

В чем же причина занятой следствием позиции? Причин несколько и все они не юридического характера. Здесь и политическая мотивированность дела Бородина, и стремление ряда лиц уйти от персональной ответственности за принятые к Бородину явно незаконные меры уголовно-правового принуждения. Только вдумайтесь: в 2011 году, когда Бородин был отстранен следствием от должности Президента одного из крупнейших банков страны, и личное имущество господина Бородина было арестовано, кредит, выданный «Премьер Эстейту», являлся единственной претензией следствия к Андрею Бородину.

В силу указанных обстоятельств мы должны быть готовы к появлению новых не имеющих юридических оснований обвинений, выдвигаемых против господина Бородина.