Назад

Судебная система продолжает демонстрировать избирательное правосудие

1 февраля 2012 года, отказав в удовлетворении кассационной жалобы защиты Андрея Бородина на решение Мещанского районного суда Москвы, Мосгорсуд сделал выводы, прямо противоречащие норме закона.

«Решение Мосгорсуда со всей очевидностью свидетельствует об отказе российских судов предоставить моему клиенту судебную защиту даже в тех случаях, когда она, безусловно, предоставляется всем обратившимся с аналогичными исками. Нет сомнений, что принятое Мосгорсудом решение имеет политическую подоплеку, противоречит единообразной практике Верховного Суда РФ по полностью аналогичным делам и правовой позиции Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 25.03.2005 № 3-П Конституционный Суд РФ указал, что расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, по которому был расторгнут трудовой договор между господином Бородиным и Банком Москвы, не допускается без выплаты компенсации. Тем не менее, Мосгорсуд, в своем стремлении перечеркнуть правовые гарантии господину Бородину, сделал выводы, прямо противоречащие правовой позиции Конституционного Суда РФ», — отметил адвокат Андрея Бородина Михаил Доломанов.

Кассационная жалоба была подана на незаконное решение Мещанского районного суда Москвы, отказавшего в удовлетворении иска А.Ф.Бородина к Банку Москвы о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Всю сумму денежной компенсации Андрей Бородин планировал направить на благотворительные цели.