Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы: А король-то голый!

Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы

Итак, сегодня Андрей Бородин сделал весьма важное заявление (блог А. Бородина 31 августа).

Как говорят юристы, поводом и основанием для этого стала новая кампания, прежде всего в СМИ, близких к власти, по «предъявлению новых обвинений». 29 августа, как по команде (хотя, почему как?), телеканалы «Россия» и НТВ, ИТАР-ТАСС, РИА-Новости, а в след – ряд других, дружно сообщили, что у следственного департамента МВД «появились новые вопросы» к А. Бородину и его соратникам. Логическую точку в этой вакханалии поставил правительственный официоз – «Российская Газета» 30 августа.

С учетом того, сколько уже было и сколько еще будетподобных «версий», повторять эти «новые» обвинения не интересно.

Интересно другое.

А. Бородин прав, обращая внимание на то, что очередная истерия в прессе – реакция на его острые вопросы о судьбе 103 млрд. руб., а также об обоснованности и масштабах (1% ВВП) государственного участия в «спасении» рейдерского приобретения ВТБ. Весьма неудобными являются и его риторические вопросы по поводу того, кому это выгодно.

Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы: Сколько же можно безнаказанно долдонить одно и то же?

Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы

Вчера информационно пространство было взбутетенено «новостью» об очередных обвинениях в адрес моего подзащитного Андрея Бородина. На этот раз «источник в правоохранительных органах столицы» анонимно поделился своей «озабоченностью» по поводу «незаконной продажи акций Эстонского кредитного банка». Сенсацией это можно назвать весьма условно, т.к. несколько месяцев назад подобный «слив» уже имел место. Комментировал эту ситуацию и сам А.Бородин. Казалось бы, новость свое отжила. Ан нет.

Ряд уважаемых СМИ, чья близость к власть придержащим общеизвестна (Российская газета, РИА Новости и примкнувший к ним Ъ), сочли важным привлечь общественное мнение к этой старой новости. Почитаем еще раз.

«Следствием устанавливается (?!) законность и обоснованность» сделки по продаже акций. По данным вышеуказанного источника «сделка была совершена без соответствующего согласования и по явно заниженной цене (?!)» и «как полагают эксперты (?!), в результате подобных неправомерных действий Банку Москвы причинен ущерб». «В пресс-службе Следственного Департамента МВД подтвердили данный факт».

Итак. Следствием еще ни чего не установлено, а А.Бородину уже, правда, не в юридическом смысле, но публично предъявлено очередное обвинение. Следствие, как представитель публичной власти, позволяет себе в нарушение Конституции РФ вмешиваться в частные дела, рассуждая о неопороченной гражданско-правовой сделке в категориях уголовного кодекса, отрицая императивное право свободы договора заявлять о его «явно заниженной цене», установленной волей сторон. Что это за «эксперты», которые могут законно, до предъявления обвинения давать оценки правомерности неких действий и даже утверждать об ущербе, ими причиненными? И какой же «факт» подтвердили в МВД РФ?

Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы: Тихая радость

Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы

Тем, кому интересно развитие сфабрикованного уголовного дела в отношении Андрея Бородина, сообщаю: сегодня получил постановление следователя Д.Писаревского об удовлетворении моего ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств ряда публикаций СМИ. Из них следует, что МВД РФ в лице его официальных должностных лиц, оказывается, прекрасно известно не только местонахождение моего подзащитного, но и такое важнейшее обстоятельство, как местонахождение денежных средств в сумме 12.760.000.000 руб., из-за которых якобы и возникло это уголовное дело: поступив на счет компании «Премьер Эстейт» в качестве кредита из Банка Москвы, они, по данным МВД, были перечислены на личные счета Е.Батуриной. Продолжайте читать

Заявление Михаила Доломанова, адвоката Андрея Бородина

Согласно официально опубликованной информации, город Москва ещё в феврале текущего года продолжал являться акционером Банка Москвы и контролировал, с учетом находившихся в собственности города акций ОАО «Столичная страховая группа», 62,06% акций Банка Москвы.

В феврале состоялась приватизация вышеуказанных акций Банка Москвы и Столичной страховой группы. Сумма денежных средств, полученная бюджетом города Москвы от приватизации этих дорогостоящих активов, неизвестна, но хорошо известно следующее.

Если бы, согласно закону, эти акции были приватизированы путем проведения публичных торгов, то сумма, вырученная от продажи акций Банка Москвы и Столичной страховой группы, подлежала бы перечислению в бюджет города Москвы незамедлительно и в полном объеме.

Однако кому-то потребовалось вместо публичных торгов приватизировать принадлежавшие городу Москве акции по сомнительной схеме, которая и сегодня вызывает неприятие у юристов, экономистов, финансистов и даже государственных деятелей. Продолжайте читать

Защита А.Бородина выражает недоумение в связи с заявлениями начальника ГУЭБ МВД Дениса Сугробова

Из слов господина Сугробова бесспорно следует, что никаких оснований для уголовного преследования Андрея Бородина нет. Сколько денег из Банка Москвы ушло в качестве кредита компании Премьер Эстейт, столько, по сведениям МВД, и поступило, как они считают, на счета Елены Батуриной. То есть никакого финансового интереса или корыстного умысла у моего клиента не было. В этой связи нам кажется, что уголовное дело в отношении Андрея Бородина необходимо прекращать, а арест с его имущества немедленно снимать. К тому же господин Сугробов, оказывается, выяснил местонахождение моего клиента. Таким образом, решение о международном розыске также должно быть отменено

- заявил адвокат А.Бородина Владимир Краснов.