Назад

Почему Россия не заслуживает кредитного рейтинга «А»

Автор: Андрей Бородин
Опубликовано в The Moscow Times

Во всем мире среди лиц, формирующих политику, банкиров и аналитиков идет оживленная дискуссия о роли основных кредитных рейтинговых агентств. Дискуссия началась после того, как мы стали свидетелями некомпетентности агентств в процессе присвоения рейтинга обеспеченных залогом финансовых инструментов в начале нулевых. По данным отчета Комиссии США по расследованию финансового кризиса, датируемого 2011 годом, эти агентства сыграли «ключевую роль в создании условий для финансового кризиса» 2007-2008 годов. Недавно дискуссия оживилась — после того, как агентство Standard & Poor’s приняло решение понизить кредитный рейтинг США.

Примечательно, что инвесторы во всем мире отреагировали на снижение рейтинга США вложениями в государственные казначейские векселя США. Однако это событие все же дало возможность Министерству финансов включиться в дискуссию и раскритиковать агентства за присвоение низких рейтингов России. Минфин заявил, что повышение рейтинга до уровня «A» является одним из приоритетов правительства. Заявление это было, без сомнения, вызвано высказываниями премьер-министра Владимира Путина 13 июля о том, что присвоение России такого низкого рейтинга — «возмутительно».

С моей точки зрения, страна, 60% бюджета которой зависит от цен на сырье, не может рассчитывать на повышение кредитного рейтинга до тех пор, пока зависимость эта не будет снижена до приемлемого уровня.

Агентство Fitch присвоило России рейтинг «BBB» при положительном прогнозе, S&P — «BBB» при стабильном прогнозе, Moody’s — «Baa1″ при стабильном прогнозе. Из-за этих слабых рейтингов правительству сложнее и дороже заимствовать денежные средства.

Более того, как нам довелось наблюдать в еврозоне, озабоченность в отношении кредитоспособности государства влияет на кредитоспособность внутренних банков, на балансе которых находятся значительные объемы государственного долга, в результате чего уже сами банки вынуждены заимствовать на менее выгодных условиях.

Стоимость заимствования будет одним из критически важных вопросов для правительства в ближайшие два с половиной года, когда оно будет пытаться удержать дефицит бюджета на минимальном уровне. Одиннадцатого августа был утвержден план Минфина по выпуску новых долговых обязательств в 2012-2014 годах: свыше двух триллионов рублей ($70 млрд.) в год в виде внутреннего суверенного долга и еще 200 млрд. рублей в год в виде нового внешнего долга.

Эта новая эмиссия частично вызвана снижением цен на нефть. В 2010 году дефицит составил 3,9 процента ВВП, а в этом году, по прогнозам правительства, цифра снизится до 3,6 процента. Дорабатываемый в настоящее время кабинетом проект бюджета на 2012-14 годы основан на допущении, что средняя цена на нефть «Уралс» останется на уровне $93-$97 за баррель, что позволит ежегодно сводить федеральный бюджет с дефицитом 2,3-2,7 процента ВВП. Минфин добавил, что для того чтобы сбалансировать бюджет, цены на нефть в течение этого периода времени должны сохраняться в среднем на уровне $125 за баррель.

Это, разумеется, намного ниже дефицитов бюджета в США и странах Европы, и именно по этой причине Минфин утверждает, что России следует присвоить иной рейтинг, особенно учитывая, что соотношение долг-ВВП в российской экономике составляет лишь 9,3 процента. И даже с учетом плана выпуска новых долговых обязательств этот показатель к концу 2014 года поднимется всего лишь до 17 процентов.

Еще одним аргументом в пользу изменения рейтинга России является ее значительный положительный торговый баланс, только в июне составивший $17,4 млрд., согласно данным, опубликованным 10 августа.

В редакционной статье в The Moscow Times от 10 августа «Россия и США усмотрели врага в S&P» (“Russia and U.S. Find a Foe in S&P”) сказано: “Несмотря на радужные данные, представленные в новом отчете Министерства финансов, правительству не удалось снизить уровень риска, связываемый с инвестиционным климатом в стране, поскольку оно допустило расцвет коррупции, мало что сделало для гарантии независимости судов, упорно придерживалось непрозрачной практики государственного управления, которая, среди всего прочего, заставляет инвесторов задумываться о том, кто же все-таки будет участвовать в президентских выборах, до которых осталось меньше семи месяцев». Учитывая личный опыт и крайне политизированное и незаконное поглощение «Банка Москвы» банком «ВТБ», я не могу не согласиться с такой оценкой.

Путин стенает по поводу «возмутительного» кредитного рейтинга страны, но именно политики и порочная система являются главным источником проблем.

Судя по реакции на ухудшение рейтинга США, международные инвесторы вряд ли заметили бы повышение рейтинга России. А вот свободные и справедливые выборы лидера, способного внедрить международные стандарты корпоративного управления, прозрачность и свободу слова, они бы заметить не преминули.

Создание независимой судебной власти и реализация принципа господства права могли бы послужить самым мощным катализатором возрождения веры в кредитоспособность России как надежного места для иностранных инвестиций.