Назад

Владимир Краснов, адвокат Андрея Бородина : «Официально» или «достоверно» – вот в чем вопрос

В своих повествованиях от 19 июля с.г. о вынужденном изучении «материалов дела» по публикациям в СМИ как способе защиты интересов моего клиента А.Бородина, я высказал робкую надежду на то, что после завершения проверки Банка Москвы Центробанком, начнется, наконец, серьезный разговор о ситуации внутри и вокруг него, причинах, уроках и последствиях этого якобы корпоративного конфликта.
Учитывая, что я по-прежнему лишен возможности в полном объеме выполнять свои профессиональные обязанности, продолжаю читать газеты.

И, кажется, лед действительно тронулся.

Таким признаком считаю редакционную статью в «Ведомостях» за 20 июля. Полностью разделяю позицию редакции о том, что пришло время переходить от эмоциональных заявлений и голословных обвинений к предметному правовому и экономическому разговору. Эта статья «Черная дыра» создает неплохой задел для этого.
Верно замечено, что ситуация с Банком Москвы искусственно позиционируется как не имеющая альтернативных решений, кроме масштабных государственных дотаций банку ВТБ.

Выход, и не один, конечно же, существует.
Некоторые варианты обозначены в материале. Радует, что среди них нет даже намека на использование уголовного преследования, которое иным кажется чуть ли не панацеей.

Редакция совершенно справедливо ставит вопрос: «За что мы платим такую цену и куда делись деньги, которые теперь вынужден компенсировать бюджет?».
В отличие от «разоблачителей» А.Бородина я не стану указывать пальцем. Моя профессия защищать, а не обвинять. Но вопрос «кому выгодно» нагнетать истерию вокруг А.Бородина не может меня не интересовать.

Редакция с оговоркой, что это – официальная версия, напоминает: «Кредиты он (Бородин) выдавал единолично на собственные нужды, в том числе на покупку акций Банка Москвы, которые потом были удачно перепроданы ВТБ».
Эта оговорка весьма показательна: в общественном сознании понятия «официальное» и «достоверное» давно не вполне синонимы. На кого рассчитано утверждение, что А.Бородин «выдавал кредиты единолично», да еще на «собственные нужды»? Причем в качестве таких нужд указывается на покупку акций, «которые потом были удачно перепроданы ВТБ». Андрей Бородин, напомню, акции ВТБ не продавал, он, напротив, публично предлагал эти акции у ВТБ купить. Надеюсь, что оговорка редакции означает понимание недостоверности «официальной версии».

А вот версию гораздо более, на мой взгляд, реальную позволяют понять другие публикации.

20.07.2011 Finmarket.ru:
«ЦБ РФ, по словам Г.Меликьяна (зампред ЦБ), проанализировал старые акты проверок Банка Москвы, записки кураторов. «По ним можно было говорить о недостатках, а не о проблемах банка», — сказал он. Банк активно кредитовал связанные структуры, в частности, лиц, связанных со старым правительством Москвы», — сказал он».

Примечательно, не правда ли?
Редакцию «Ведомостей», и не только, тоже беспокоит уровень и качество надзора. Ну а о кредитовании «связанных структур» и вовсе забавно. Как бы по такому признаку не завели уголовные дела в отношении руководителей еще целого ряда банков, например, тех, в названии которых встречается что-то похожее на Газпром или РЖД. Кроме того, хотелось бы поинтересоваться, где г-н Меликьян посоветует кредитоваться теперь «связанным» с новым правительством Москвы структурам?

Не могу не отметить еще одну сентенцию руководителя ЦБ:
«Недружественное поглощение для банка плохо, но в данном случае структура купила пакет, который больше, чем у тебя, но зачем же снимать залоги?», — сказал он.

Я где-то слышал, что толстовство в бизнесе не относится к обычаям делового оборота, а право на самооборону признается даже Уставом ООН.

19.07.2011 Радио Бизнес FM:
«Финансовый директор ВТБ Герберт Моос подсчитал, что 100% «Банка Москвы» обойдется госкорпорации в 258 миллиардов рублей. Примечательно, что примерно такую же сумму Андрей Бородин, называл еще в феврале. Тогда как ВТБ и правительство столицы говорили максимум о двухстах миллиардах. Возможно, если бы тогда удалось договориться, было бы проще. Теперь же вместо одного недруга придется выкупать бумаги сразу у нескольких союзников. Хотя возможно для ВТБ это и не так плохо, отмечает директор аналитического департамента ИФК «Метрополь» Марк Рубинштейн: «Я думаю, у ВТБ очень удачно получится выкупить еще 25% акций «Банка Москвы» у миноритариев, потому что миноритарии будут сейчас очень сговорчивы».

А вот это уже горячо.
Во-первых, принятие публичного предложения А.Бородина решить проблему за свой счет, ответом на которое стало резкое ужесточение его уголовного преследования, похоже, могло бы позволить использовать огромные бюджетные средства по прямому назначению. А, во-вторых, вот вам и экономический интерес: покупка для ВТБ (только ли?) оказывается вполне себе выгодной.

Хотя, как следует из опубликованного в «Ведомостях» 21.07.11 материала в связи с обращением акционера Василия Сидорова к руководству ВТБ, эта сделка устраивает далеко не всех.

Ну да это уже не мой вопрос.
Если основные заинтересованные лица свои задачи выполнили, то может пора и «уголовку» закрыть? Тем более, что официальная версия обвинения А.Бородина…

Впрочем, об этом см. выше.

Данный материал опубликован на блоге Владимира Краснова на сайте «Эха Москвы».